Het einde van de gig: een nieuwe opzet voor het contract van de artiest
De inzetbaarheid van makers – van project naar perspectief. Dit thema houdt me al bezig sinds mijn tijd als lector Creatieve Economie bij Fontys. Een paar weken geleden stelde ik op LinkedIn de vraag: waarom financieren we projecten, maar geen functies?
Uit de daaropvolgende discussie (die op gang kwam door Falk Hübners verwijzing naar Dawn Bennett) bleek dat er een groot verlangen bestaat naar structurele verandering. We hebben de sector geoptimaliseerd met het oog op "flexibiliteit", maar hebben hem per ongeluk ook geoptimaliseerd met het oog op "onzekerheid".
De theorie: de ‘Protean’-valkuil
Het onderzoek van Dawn Bennett (Curtin University) belicht het concept van de ‘Protean Career’ –een loopbaan die wordt gedreven door persoonlijke waarden in plaats van door het beklimmen van de carrièreladder. Hoewel dit bevrijdend klinkt, waarschuwt Bennett dat het vaak ontaardt in een ‘identiteitsbelasting’.
Het mechanisme: wanneer een kunstenaar zich voortdurend moet aanpassen om in aanmerking te komen voor verschillende financieringsbronnen (de ene dag maatschappelijk werker, de volgende dag innovator), holt dit zijn of haar artistieke kernidentiteit uit.
Het gevolg: risicoaversie. Je kunt geen gewaagde kunst maken als je je zorgen maakt over de huur van volgende maand.
De geschiedenis: we hebben dit al eens meegemaakt
Het idee om kunstenaars in te zetten binnen niet-kunstzinnige structuren is niet nieuw. In 1966 bedacht de Artist Placement Group (APG) in het Verenigd Koninkrijk de uitdrukking „Context is Half the Work“. Zij plaatsten kunstenaars als Barbara Steveni en John Latham bij bedrijven (zoals British Steel) en overheidsinstanties – niet om „kunst voor de lobby“ te maken, maar om de logica van de directiekamer te doorbreken.
Hun conclusie: een kunstenaar in loondienst is een ‘buitenstaander’ – iemand die de vragen stelt die het vaste personeel door hun vastgeroeste denkwijze niet durft te stellen.
De moderne situatie: "ingebed" versus "niet-ingebed"
In een recent onderzoek van het Zurich Centre for Creative Economies (Martel & Wickert) zijn "Embedded Artist"-programma’s binnen de overheid geanalyseerd. Zij stelden een cruciaal verschil vast:
Zelfstandig (freelance): De kunstenaar levert een dienst. De impact blijft beperkt tot het project.
Ingebed (werknemer): De kunstenaar stelt het uitgangspunt ter discussie. De impact leidt tot een beleidswijziging.
Bij Meneer Rick en Emoves passen we deze 'Embedded'-logica toe. We nemen geen kunstenaars in dienst om 'workshops te geven'; we nemen ze in dienst om kunstenaars te zijn binnen onze structuur.
De verschuiving: wanneer we een contract voor 0,6 fte aanbieden, kopen we ‘beschikbaarheid’, niet alleen ‘output’. Dankzij die beschikbaarheid kan de kunstenaar het DNA van de organisatie beïnvloeden – door de boekhouder iets bij te brengen over creativiteit en door van de manager te leren over bestuur.
Praktische gids: hoe je de overstap maakt van project naar perspectief
Voor organisaties (werkgevers):
De "0,6-regel": Neem geen tien freelancers in dienst voor tien projecten. Voeg die budgetten samen en neem één ontwerper in dienst voor 0,6 fte. Je krijgt zo meer loyaliteit, een betere herinnering en mooier ontwerpwerk.
Definieer ‘White Space’: neem in het contract op dat 20% van hun tijd bestemd is voor ‘niet-toegewezen artistiek onderzoek’. Als je elk uur met productiewerk vult, maak je van hen fabrieksarbeiders.
Integreer, isoleer niet: nodig ze uit voor de strategische vergaderingen, niet alleen voor de creatieve vergaderingen.
Voor makers (de medewerkers):
Vraag naar een "vast honorarium": Als een klant je drie kleine projecten per jaar aanbiedt, stel dan een maandelijks vast honorarium voor. "In plaats van drie facturen, laten we een serviceovereenkomst voor een jaar afsluiten."
Verkoop het 'proces', niet het 'product': leg uit dat uw meerwaarde niet alleen in de uiteindelijke show ligt, maar ook in het vermogen om problemen op te lossen dat u elke week aan hun team toevoegt.
Conclusie
De baanbrekende ontwikkeling voor 2026 is geen nieuwe esthetiek. Het is een salarissysteem. Als we willen dat kunst waardevol is, moeten we de drager creëren die deze kunst kan bevatten – en vaak is die drager een baan.
Referenties
Bennett, D. (2009). "De academische wereld en de echte wereld: identiteitsontwikkeling."
Martel, F., & Wickert, H. (2021). Embedded Artists. Centrum voor Creatieve Economieën Zürich.
Artist Placement Group. (1966). Context is de helft van het werk.
