De tirannie van de standaardinstelling: een waarschuwing uit de beginjaren van het IoT-tijdperk
In december 2015 was de techwereld in de ban van het „Internet of Things“ (IoT). Er werd ons een probleemloze utopie beloofd waarin koelkasten zelf melk zouden bestellen en straatlantaarns met auto’s zouden communiceren.
Die winter bezocht ik ThingsCon Amsterdam. Hoewel de gadgets er schitterend uitzagen, kwam het belangrijkste inzicht van ontwerper Ross Atkin (auteur van het Manifest voor de Slimme Stad). Hij maakte een onderscheid dat mijn werk op het gebied van bestuur vandaag de dag kenmerkt:
"Als je bezorgd bent over de privacy bij een Nest-thermostaat, kun je ervoor kiezen om die niet te kopen. Maar je kunt je niet onttrekken aan een Smart City. Zodra een overheid een sensornetwerk heeft aangelegd, is de enige manier om dat te vermijden de stad te verlaten."
De asymmetrie van de "opt-out"
Als ik mijn aantekeningen uit 2015 opnieuw doorlees, zie ik de kiemen van onze huidige crisis. We hebben tien jaar lang gedebatteerd over de privacy van consumenten (cookies, AVG), maar we hebben de privacy van het milieu grotendeels genegeerd.
Wanneer een systeem de overstap maakt van een ‘product’ (iPhone) naar een ‘omgeving’ (slim klaslokaal, openbare ruimte), verliest de gebruiker de mogelijkheid om ‘nee’ te zeggen.
Visie voor 2015: We maakten ons zorgen over „storende gloeilampen“.
De realiteit van 2026: we leven in een wereld waar digitale logica de wet is. In mijn werk met de jeugdcultuur geldt dat als een jongere mee wil doen, hij of zij in feite moet instemmen met het verzamelen van zijn of haar gegevens.
Het vermiste artefact: het Clever City-manifest
Tijdens de conferentie stelde Atkin een „Clever City“ voor als tegenhanger van de „Smart City“. Zijn manifest is een vergeten blauwdruk voor ethisch bestuur.
De Clever City-principes (2015):
Los echte problemen op: plaats geen sensoren alleen maar omdat ze goedkoop zijn.
Duidelijkheid: De burger moet de straat kunnen ‘lezen’. Als er een camera in de gaten houdt, moet het duidelijk zijn wie er kijkt en waarom.
Doel: Het systeem moet de burger meer mogelijkheden bieden, en niet alleen maar gegevens van hem verzamelen.
Link: Lees het originele Manifest voor de Slimme Stad
Bestuur als „interfaceontwerp“
Tijdens het evenement kwam ook Claire Rowland (auteur van *Designing Connected Products*) aan het woord, die zich uitsprak tegen het concept van "naadloosheid". Zij pleitte voor "Seamful Design"– het idee dat de "naden" van een systeem (waar gegevens worden uitgewisseld, waar fouten optreden) zichtbaar moeten zijn, en niet verborgen.
De les voor 2026: we moeten ophouden met het ontwerpen van „naadloze“ steden en beginnen met het ontwerpen van „overzichtelijke“ steden. Een degelijke strategie voor digitaal bestuur moet een antwoord bieden op de vraag van Ross Atkin: welke rechten heeft de burger die over het plein wil lopen zonder dat zijn of haar gegevens worden geregistreerd?
Als we daar geen antwoord op kunnen geven, bouwen we geen Smart City. Dan bouwen we een digitale gevangenis met heel comfortabele verlichting.
