A burocracia da probabilidade
Em 1 de fevereiro de 2026, o Stimuleringsfonds Creatieve Industrie aplicou a sua nova Diretriz uso de IA generativa. A política põe formalmente fim à era da TI paralela do tipo «Não perguntes, não contes» no setor cultural holandês. Atribui, com razão, a responsabilidade ao requerente e exige total transparência quanto à utilização de ferramentas generativas.
Numa perspetiva em que Digital = Governance», trata-se de um progresso necessário. Mas uma leitura atenta do texto revela uma assimetria fascinante. Enquanto os candidatos estão autorizados a utilizar IA (desde que verifiquem a existência de preconceitos e erros), os consultores estão explicitamente proibidos de utilizar estas ferramentas no seu processo de avaliação. Invocando obrigações de confidencialidade (Artigo 2.º, n.º 5, da Awb) e a classificação de «Alto Risco» ao abrigo da Lei da IA da UE, o Fundo privou as comissões das mesmas ferramentas que os candidatos estão a utilizar para gerar o conteúdo.
Isto cria uma nova realidade: os candidatos, munidos de modelos de probabilidade, irão apresentar as suas propostas a comissões compostas por pessoas que terão de confiar inteiramente na intuição analógica para detectar o que é artificial.
A ameaça «bege»
Não estamos a governar apenas para combater a fraude ou a violação de direitos de autor; estamos a governar para garantir a sobrevivência cultural. Dois estudos recentes confirmam o que muitos de nós já sentíamos intuitivamente:
Homogeneização: Os investigadores Doshi e Hauser (2025) descobriram que, embora as ideias individuais geradas pela IA tenham frequentemente uma pontuação elevada em termos de qualidade, reduzem drasticamente a diversidade coletiva das soluções. A IA tende a aproximar tudo da média estatística.
A «Ilusão da Criatividade»: Um estudo publicado em janeiro de 2026 na revista *Nature Scientific Reports* demonstrou que, embora os LLMs consigam produzir ideias «divergentes», têm dificuldade em dar verdadeiros saltos conceptuais— do tipo que define a cultura de vanguarda.
Se as nossas estruturas de governação (os consultores) não estiverem preparadas para detetar este «beiging» — esta suavização estatística das ideias radicais — corremos o risco de financiar uma monocultura de projetos altamente competentes, perfeitamente padronizados, mas sem qualquer criatividade.
O Déficit de Governação
As diretrizes atuais abordam a IA principalmente como uma questão jurídica e de citação («Citaram a ferramenta?»). Precisamos de a abordar como uma questão de competência. Com os orientadores legalmente impedidos de introduzir candidaturas em ferramentas de IA para as «verificar» ou analisar padrões em milhares de candidaturas, o papel da comissão muda. Não podem combater fogo com fogo. Têm de recorrer a um novo tipo de «teste de atrito».
O Teste de Atrito para 2026: Se uma aplicação parecer «sem atrito» — se a lógica fluir de forma demasiado perfeita, se a terminologia for demasiado padronizada e se a avaliação de riscos parecer excessivamente equilibrada — é provável que seja o resultado de um motor de probabilidade. A criatividade humana é desordenada. Tem lacunas. Tem «atrito».
Uma proposta para as comissões
Não podemos proibir as ferramentas, mas podemos atualizar o filtro. Os órgãos de governação cultural devem ir além da avaliação de viabilidade baseada numa «lista de verificação» e começar a ter em conta as particularidades.
Pergunte «porquê», e não apenas «o quê»: os LLMs têm muita dificuldade em explicar motivações pessoais sem parecerem genéricos.
Valorizar as «imperfeições»: Temos de deixar de penalizar uma escrita imperfeita se a ideia artística subjacente for inovadora. Uma proposta bem elaborada já não é sinónimo de competência; muitas vezes, é apenas sinónimo de uma subscrição Pro.
A Diretiva é um bom ponto de partida para a conformidade. Mas, para proteger a essência do setor, precisamos de consultores que tenham a coragem de rejeitar o «perfeitamente mediano» em favor do «imperfeito, mas humano».
Referências
Fundo de Incentivo à Indústria Criativa. (2026). Diretrizes para a utilização da inteligência artificial generativa (GAI). Roterdão: Fundo de Incentivo à Indústria Criativa. Em vigor a partir de 1 de fevereiro de 2026.
Doshi, A. R., & Hauser, O. (2025). «O efeito homogeneizador dos grandes modelos de linguagem na diversidade criativa.» ScienceDirect.
Koivisto, M., & Grassini, S. (2026). «Criatividade divergente nos seres humanos e nos grandes modelos de linguagem.» Nature Scientific Reports, 16(1).
Colofão e Declaração de Transparência
Em estrita conformidade com a «Richtlijn gebruik GAI» (2026) relativa à transparência:
Autor e Responsabilidade Final: Jorge Alves Lino.
Ferramenta generativa utilizada: Littlebird (Sistema 2.2).
Âmbito da assistência: Verificaçãoda investigação (análise de PDF), síntese de fontes e calibração estilística.
Validação: O autor humano confirma que este texto foi revisto quanto a enviesamentos e «alucinações» e afirma que o Teste de Atrito aqui proposto foi gerado por intuição humana, e não por um motor de probabilidade.
